# Агент в браузере: пять окон работают, пока ты смотришь в телефон

Пока я листаю телефон, агент в браузере подбирает помещение, проводит аудит сайта и заносит перелёт в календарь. Разбираю, что он умеет на самом деле: 28 найденных объявлений, аудит с воронкой потерь и разбором мобильной вёрстки — и честно говорю, где он пока проигрывает твоим рукам.

## Что делает агент, пока ты не за компьютером

Это я выбираю в телефоне, пока мой агент в браузере делает задачи за меня. Например, подбирает помещение, делает аналитику сайта и даже добавляет билет в календарь.

Мы все уже видели агента в браузере у Perplexity, и он уже может делать огромное количество вещей. Я стабильно оплачиваю подписку как раз ради этого агента, потому что я тот, кто им действительно пользуется.

Здесь сделали немного иначе. У тебя не отдельный браузер — у тебя расширение для Google Chrome. Когда ты на него нажимаешь, создаётся отдельная папка, и там он будет работать с агентом.

И это не просто место, куда ты вставил запрос и готово. Это интегрированная инфраструктура, в которой агент — одна из задач внутри полноценных рабочих процессов.

карточка 1 — метка «агентов одновременно в браузере» / значение «5» / капшен «каждый на своём сайте и со своей задачей»; карточка 2 — метка «объявлений собрал за один заход» / значение «28» / капшен «поиск помещения, 15 минут работы»; карточка 3 — метка «твоего участия после запуска» / значение «0» / капшен «закинул запрос и ушёл заниматься другим». Ключевая — #1

## Четыре режима, в которых он живёт

Первое: задача уходит в рабочее пространство. Допустим, мы создаём мобильное приложение, и у нас стоит задача его протестировать. Чтобы не делать это руками, ты отправляешь агента в браузер — он сам его откроет и сам за тебя протестирует.

Второе: агента можно использовать и через терминал.

Третье: прямая интеграция с повседневными инструментами. С календарём он понимает, что это календарь, и даже сам предлагает, что нужно сделать.

Четвёртое: фоновые задачи — найти помещение, сделать аналитику.

И последнее — запланированные рабочие процессы. Агент работает не только тогда, когда ты ему сказал. Можно настроить команду с конкретным запросом: ты заходишь на сайт, вводишь команду вроде «старт», как в боте, и он делает задачу, запланированную заранее. Или превращаешь готовую задачу в запланированную и ставишь её на время.

карточка 1 — метка «задача в рабочем пространстве» / значение «часть процесса» / капшен «тестирование приложения внутри общей задачи»; карточка 2 — метка «терминал» / значение «через Claude Code» / капшен «для тех, кто работает в консоли»; карточка 3 — метка «повседневные сервисы» / значение «прямая интеграция» / капшен «календарь он узнаёт и сам предлагает действия»; карточка 4 — метка «фоновые задачи» / значение «поиск и аналитика» / капшен «запустил и ушёл»; карточка 5 — метка «расписание» / значение «запуск по команде или времени» / капшен «запрос готовится заранее». Ключевая — #5

## Три модели и когда какая

Здесь всё максимально просто.

Старшая модель — для сложных исследований и сложных задач, где действительно требуется ум.

Средняя — золотая середина. Если нужно просто поменять описание или ссылки, без проблем можно использовать её.

Быстрая — для совсем простых задач вроде добавления события в календарь. Для неё есть отдельный быстрый режим, который можно включить.

Дальше — то же, что знакомо по работе с кодом. Можно попросить спросить до того, как он начнёт менять, то есть сначала создать план. Или сразу дать возможность действовать — тогда появляется соответствующая рамка.

Есть режим обучения: показываешь ему действия, и он создаёт из них команду. Нажимаешь на каждую клавишу по отдельности — «составляй план», «ищи конкуренцию», — листаешь вниз, и команда готова. Работает это на текущий момент паршивенько, поэтому у меня есть вариант получше.

строки «Показатель → Значение»: Старшая модель → сложные исследования, аудит, аналитика — где нужен ум; Средняя → поменять описание, ссылки, обычные правки; Быстрая → событие в календарь и другие мелочи, есть быстрый режим; Спросить перед действием → агент сначала показывает план; Действовать сразу → работает без подтверждения, появляется рамка; Обучение показом → собирает команду из твоих кликов — пока работает плохо

## Запрос для агента пишет не человек

Вариант получше такой. В улучшателе я пишу: создай запрос для агента в браузере. Дальше описываю задачу максимально простым человеческим языком.

И мне выдают готовый запрос для агента: какой формат вывода, какие правила работы, как искать. В общем-то, это идеальный запрос для агента в браузере.

Показываю на реальной задаче — поиск помещения. Он искал примерно 15 минут: кликал, собирал данные. Смотрим план — ввод номер два, ввод номер три, и всё.

Дальше он создаёт план со всеми помещениями, которые сам же и нашёл, и пишет промежуточный отчёт: найдено 28 объявлений. По каждому даёт адрес, площадь, цену и вывод — подходит или нет.

Вот это он считает лучшим помещением, которое мы можем снять. Выглядит действительно неплохо. Не то чтобы «вау», но и не то чтобы плохо: просто проходного трафика не так много, поэтому и цена низкая.

- 01 «Задача обычными словами» — метрика «никаких правил формата от тебя» — описываешь человеческим языком в улучшателе
- 02 «Готовый запрос» — метрика «то, что агент понимает без доработок» — формат вывода, правила работы, как искать
- 03 «Работа в браузере» — метрика «15 минут на этой задаче» — кликает и собирает данные
- 04 «Промежуточный отчёт» — метрика «адрес, площадь, цена, вывод по каждому» — найдено 28 объявлений
- 05 «Готовый план» — метрика «остаётся открыть и посмотреть глазами» — лучший вариант отмечен

## Где он ошибся при мне

Со вторым помещением вышло иначе. Он просто повёлся на то, что рядом магазин, прямо в этом же здании.

Я читал описание — и в этом плане риелторы его обманули.

Но как мы видим, ситуация полностью рабочая: список собран, параметры проверены, а проверка описания на честность остаётся за тобой.

врезка `// Честно`: текст «Агент проверяет то, что написано. Отличить правду от текста риелтора он пока не может — и это не мелкая придирка, а класс задач, где твои глаза обязательны.»

## Он сам изменил размер окна, чтобы проверить мобильную версию

Дальше — аудит собственного сервиса. Закидываю в улучшатель: дай агенту посмотреть весь мой сайт, найти все баги, рекомендации и так далее.

И тут нюанс. Старшая модель действительно одна из самых мощных, но для таких задач использовать её бывает бессмысленно: очень долго, потому что она раздумывает над каждым шагом. Пробуем через среднюю.

Пока он делает скриншот, он самостоятельно догадывается зайти не только на главную. Смотрит страницу регистрации, страницу входа, как что размещено. И даже на страницу ошибки спокойно заходит.

Потом использует инструмент разработчика, чтобы посмотреть служебные данные страницы: всё ли в порядке с оптимизацией, проверить заголовки.

А вот и самое интересное. Он не просто берёт сайт и через скриншоты что-то кликает. Он в буквальном смысле самостоятельно изменяет размер браузера, чтобы сделать скриншот мобильной версии и посмотреть, как там расположены кнопки.

То есть у него чуть больше доступа, чем у агента Perplexity. Тот вам в жизни размер браузера не поменяет.

- «~~агент видит только ту страницу, на которую его привели~~» → То есть у него чуть больше доступа, чем у агента Perplexity.
- «~~мобильную вёрстку он проверить не может~~» → А вот и самое интересное.
- «~~всё, что он умеет, — делать скриншоты и кликать~~» → Потом использует инструмент разработчика, чтобы посмотреть служебные данные страницы: всё ли в порядке с оптимизацией, проверить заголовки.

## Аудит с воронкой потерь

Аудит звучит так. Сразу главные баги: всплывающее окно с видео работает не так, показывает страницу ошибки. Всё правильно.

На мобильной версии кнопка «попробовать бесплатно» обрезается. На мобильной версии в подвале ссылка на канал.

Дальше не только техника: отсутствие социального доказательства, нет отзывов и клиентских историй с количеством компаний. Слабые формулировки и вода в текстах — он сам мне это говорит.

И он делает абсолютно детальный разбор. Сразу даёт воронку потери пользователей: страница ошибки вместо видео — потеря 70% заинтересованных. Отсутствие кейсов и отзывов — потеря доверия. Дублирование контента, мобильные баги, плохой опыт использования.

Понятное дело, что так можно разобрать любой сайт. Но он даёт сразу и пример того, как бы он его сделал, плюс рекомендации по быстрым правкам.

Как итог — у меня готов полноценный аудит. Я его копирую и добавляю в свои задачи.

карточка 1 — метка «технические баги» / значение «окно с видео и обрезанная кнопка» / капшен «нашёл сам, включая мобильную версию»; карточка 2 — метка «содержательные дыры» / значение «нет отзывов и кейсов» / капшен «слабые формулировки и вода в текстах»; карточка 3 — метка «воронка потерь» / значение «70% на одном баге» / капшен «где именно уходят пользователи»; карточка 4 — метка «правки» / значение «пример и быстрые рекомендации» / капшен «не только диагноз, но и что делать». Ключевая — #3

## Пять агентов одновременно

Пока один агент менял что-то в браузере, второй заполнял мне перелёт. Я захожу в календарь, и он сам пишет, что может: сделать сводку текущего дня, добавить время для глубокой работы, добавить встречи. У меня самолёт завтра, поэтому прошу добавить перелёт.

Сначала я испугался, что он делает что-то не то. Но нет, нормально: он вначале создал в одном месте, теперь переносит.

И таких агентов в браузере можно запустить одновременно пять.

Допустим, у меня идёт задача на создание приложения. Одного агента отправляю читать все кейсы про то, как создавалось похожее приложение в нужной нише. Второго — на другую площадку читать статьи. Третьего — искать нужные контакты. Четвёртого — искать классные советы и инструменты по вайб-кодингу.

И вот так твоя армия агентов без какой-либо личной подготовки работает за тебя. Тебе остаётся только наблюдать — как на этой записи экрана, где-то в телефоне.

## Когда его стоит запускать

Давай порассуждаем, когда этот агент имеет смысл использовать, а когда это пустая трата времени и лучше сделать руками.

Любая аналитика — идеально. Решил сделать аналитику конкурентов по картам, прочитать все их отзывы. Или выпускаешь новый товар на маркетплейсе и хочешь знать подробности: можно самому смотреть все отзывы, а можно сказать агенту — вот товар, найди все такие же и прочитай по ним все отзывы.

Как ассистент-аналитик, которому можно отправить смотреть данные, это работает просто идеально.

Любое тестирование тоже будет работать, если ты соло-разработчик. Обычно человек много чего опускает, когда тестирует. У меня был свой продукт и был продукт, который создавала команда программистов, — и в обоих случаях баги всё равно есть. Отправить агента проверять лишним не будет, тем более что на старшей подписке опасаться за токены не приходится, их хватает.

А вот простые задачи вроде календаря — к сожалению, очень долго на текущий момент.

строки «Показатель → Значение»: Аналитика конкурентов → отзывы, карточки, чужие данные — идеально; Аудит сайта → баги, мобильная версия, воронка потерь; Тестирование продукта → находит то, что человек опускает; Сбор материалов по теме → пять агентов на пяти площадках сразу; Мелкие задачи вроде календаря → работает, но очень долго; Когда нужно прямо сейчас → не его история — делай руками

## Три возражения про агентов в браузере

«Такое уже есть у других, зачем ещё один». У этого чуть больше доступа: он сам меняет размер окна и снимает мобильную версию, а агент Perplexity этого не сделает. И он встроен в рабочие процессы, а не живёт отдельным браузером.

«Он будет тормозить всю работу». Он работает параллельно: пока один агент делал аудит сайта, второй заполнял перелёт в календаре. Одновременно их можно запустить пять.

«Придётся учиться писать запросы для агента». Не придётся. Описываешь задачу человеческим языком, а готовый запрос собирает улучшатель — с форматом вывода, правилами работы и указаниями, как искать.

## Чего он пока не умеет

Обучение показом, когда ты кликаешь и он собирает из этого команду, работает на текущий момент паршивенько. Поэтому я и пользуюсь готовым запросом из улучшателя.

Мелкие задачи он делает очень долго. Советовал бы так: если тебе не нужно прямо сейчас, ты закинул запрос и пошёл дальше — окей. Если рассчитываешь на скоростную задачу, то использовать агентов для таких целей ещё рано.

И главное про ожидания.

врезка `// Честно`: текст «Агенты — это история про посмотреть, сделать аудит, проверить кучу текста. Но это пока не история про то, что он сделает эффективнее, чем ты. Он сделает просто больше, чем ты, — и пока ты делаешь более важные задачи, у тебя уже будет готовое исследование.»

## Найди задачу, которую можно отложить

Ты дочитал до конца — значит, вопрос не в том, справится ли агент. С аналитикой и аудитом справится, и сразу в пяти окнах. Вопрос в том, какая твоя задача не требует результата прямо сейчас.

Один вопрос напоследок. Ответь себе одним предложением: что ты регулярно читаешь и сводишь руками — отзывы, статьи, чужие сайты? Назови это конкретно — с него и запусти первого агента, пока смотришь в телефон. Я читаю.

5 — агентов сразу · 28 — объявлений · 15 минут — поиска · 70% — потерь на одном баге

---

Источник: https://localhost:3000/m/agent-v-brauzere-pyat-okon-rabotayut-poka-ty-smotrish-v-telefon