# Claude или ChatGPT: разбор по трём типам пользователей и трём ценам

Ещё недавно ответ был очевиден. Я купил подписку за 100 $ специально, чтобы сравнение было честным, собрал одно и то же приложение в обеих моделях за один запрос и разобрал 90 новых интеграций. Ответ перестал быть однозначным — и зависит он от того, сколько ты платишь и чем занимаешься.

## Почему ответ перестал быть очевидным

На днях я выпустил видео про Claude Opus 4.7, и там он буквально бил всех в каждом варианте тестирования. Но ChatGPT выходит со своей новой моделью, а ещё за последние несколько недель добавил автономных агентов и улучшил Codex.

И сегодня я уже не могу так очевидно ответить, что же лучше.

Чтобы сравнение было объективным, я купил равносильную подписку за 100 $. Иначе получилось бы нечестно: в одной модели у меня подписка за 200 $ со всем функционалом, а в другой её нет.

карточка 1 — метка «подписка куплена для сравнения» / значение «100 $» / капшен «чтобы условия были равные»; карточка 2 — метка «новых интеграций Codex» / значение «90» / капшен «за одно апрельское обновление»; карточка 3 — метка «приложение собрано за» / значение «1 запрос» / капшен «в обеих моделях, для честного сравнения». Ключевая — #2

## Полгода ChatGPT был догоняющим

Есть деталь, которую не подсвечивают практически ни в одном обзоре профильных изданий. GPT 5.5 — первая полностью переобученная базовая модель за целых два года.

С момента выхода GPT 5 всё, что было между 5.1 и 5.4, дообучалось поверх старого. А здесь впервые за долгое время новая архитектура.

Понятно, почему так делали: крыть Claude было нечем. Claude выпускал сильные модели, Gemini выпускал осеннее обновление, а ChatGPT приходилось догонять. В роли догоняющего он был все эти месяцы.

врезка `// ПРАВИЛО`: текст «Смотри не на номер версии, а на то, переобучена модель или дообучена поверх старой. Это разные величины изменений.»

## Что говорят бенчмарки, а что независимые издания

OpenAI отмечает, что GPT 5.5 может делать гораздо большую задачу, не теряя контекст и с меньшим количеством согласований. По их бенчмаркам почти везде выигрывает либо GPT 5.5, либо GPT 5.5 Pro.

Но интереснее посмотреть на независимые оценки. И они тоже говорят, что GPT 5.5 невероятен в использовании: в терминальных задачах он лидирует с огромным отрывом, в задачах по кибербезопасности тоже.

Хотя по совокупности баллов Claude Opus всё равно выигрывает — просто ChatGPT начал лидировать в отдельных задачах.

- версус-карточки A/B: «Claude Opus 4.7» — подпись «выигрывает», совокупность баллов «выигрывает» / отдельные задачи «уступает в терминальных» / архитектура «сильные модели весь год»
- «GPT 5.5» — подпись «уступает», совокупность баллов «уступает» / отдельные задачи «лидирует с огромным отрывом» / архитектура «первое переобучение за два года»

## Агенты, которые работают не на твоём компьютере

22 апреля представили агентов рабочей области. Разница с тем, что было, принципиальная.

Claude Cowork работает локально у вас на компьютере. У Claude есть и облачные варианты, но они либо непонятны массовому пользователю, либо работают через программный доступ. Агенты ChatGPT доступны прямо в подписке.

Можно описать словами: создай мне агента, который будет искать новых лидов, сортировать их и отправлять по почте. Он сразу предлагает интеграции — почту, календарь, дополнительный поиск.

Отличие в том, что агент работает удалённо, а не на вашем компьютере. Минус — интеграций чуть меньше. Плюс огромный: можно настроить нормальное автоматическое исследование, и когда приходит лид из почты или формы, агент сам загонит его в рабочий чат команды.

«лид приходит из почты или формы» → «агент подхватывает удалённо» → «сортирует» → «отправляет в рабочий чат команды»

## Одно приложение, один запрос, две модели

Главную проверку я сделал так: собрал одно и то же приложение в Claude Opus 4.7 и в ChatGPT через Codex. Специально за один запрос, чтобы сравнение было чистым.

И я просто офигел от того, какой GPT 5.5 делает красивый дизайн. Вот приложение для учёта финансов, полученное за один запрос. Там классный дизайн, графики, настройки. Есть интерфейс, куда я пишу обычным текстом: потратил 1200 на обед с Никитой — и он сам распознаёт трату и вносит её в нужную категорию.

История трат готова сразу. Есть автоматические подсказки по тому, что удалось отследить. Есть настройки с экспортом бюджета. И он это даже выложил в сеть, мы уже не сидим на локальной машине.

Если до этого казалось, что Claude такой умный, держит длинный контекст и может собрать классное приложение за один запрос, а Codex не может — надо признать: мы устарели, сидя на одном Claude Code и не видя вокруг себя ничего.

- 01 «Один запрос» — метрика «условия равные» — одинаковый для обеих моделей
- 02 «Дизайн» — метрика «за тот же один запрос» — графики, настройки, готовый вид
- 03 «Разбор текста» — метрика «без ручного ввода» — «потратил 1200 на обед» разносится по категориям
- 04 «Автоподсказки» — метрика «сами по себе» — выводы по тому, что удалось отследить
- 05 «Публикация» — метрика «сразу рабочее» — выложено в сеть, не на локальной машине

## Codex рисует картинки прямо в проект

Отдельно то, чего я не ожидал: Codex теперь генерирует изображения прямо внутри себя.

Вот макеты приложения, которые он создавал просто по моему запросу в чате. Я сначала думал, что он делает скриншоты — а нет, он их сгенерировал, вставив наш логотип и остальную графику.

Покажу, зачем это на практике. У меня на сайте есть аватары как бы реальных пользователей — для большей открытости рядом с цифрой пользователей. Раньше я генерил их в Nano Banana, потом переносил в Claude Code. Теперь можно просто попросить Codex: сгенерируй мне 10 аватаров и вставь их в эти кружочки. И он это сделает.

Просто представьте, какая экономия времени.

- «3 шага» — сгенерировать в Nano Banana, перенести, вставить в код
- «1 фраза» — сгенерируй 10 аватаров и вставь в кружочки

## Он видит экран и работает своим курсором

Возможности Codex вышли за пределы написания кода. Благодаря фоновой работе с компьютером он может использовать все приложения: видит происходящее на экране, нажимает и печатает собственным курсором. Несколько агентов работают параллельно, не мешая основной работе.

В одном окне мы приложение создаём, в другом он сам всё прокликивает и тестирует.

Добавили и браузер, который запускается сам, когда нужен. Создал сайт — можно сразу открыть и посмотреть. Похоже на то, как работает Claude Design: пишешь комментарий, меняешь картинки и текст. У Claude Design это реализовано немного лучше, но история та же.

А количество плагинов меня добило: работа с компьютером, работа с браузером, таблицы, презентации, хранилище кода, дизайн-редактор. Большинство приложений были и раньше, но 90 новых интеграций добавили за одно апрельское обновление.

работа с компьютером — видит экран, печатает курсором, работа с браузером — запускается сам, когда нужен, таблицы и презентации — подключаются как интеграции, хранилище кода — работа с проектом на месте, дизайн-редактор — правки без выхода из среды, генерация изображений — картинка сразу в проект

## Почему я перестал уходить в редактор кода

Если кто-то из вас пользовался Claude Desktop, там всё плохо и приходится идти в редактор кода. Здесь я этого ни разу не сделал, у меня даже желания такого не возникло.

Для того, кто только начинает, устроено удобно: файловой системы изначально нет, но открыть её можно. Терминал подключается прямо здесь — в Claude Desktop такого нет, если не считать терминальную версию и версию внутри редактора.

Можно открыть дополнительные среды разработки, настроить запуск, видеть количество строк кода и все файлы. Не нужно сидеть где-то отдельно.

И самое крутое: всю работу продолжаешь в этом же окне. Здесь подключения к внешним сервисам, здесь скиллы, здесь правки локально, здесь генерация картинок. Всё в одном месте. На мой взгляд, Codex — невероятный выбор, если вы хотите попробовать вайб-кодинг сегодня.

врезка `// ПРАВИЛО`: текст «Считай не функции, а число окон, между которыми ты прыгаешь за одну задачу. Это и есть разница между инструментом и средой.»

## Что выбрать под свою цену и задачу

Теперь главное. Я изучил обе модели на подписке за 100 $, посмотрел, что даёт подписка за 20 $, а за 200 $ то же самое, что за 100, только лимиты больше. Разделим по трём типам пользователей.

Первый: совсем новичок, денег нет, хочется попробовать бесплатно или совсем задёшево. Второй: уже пробуете, но это не профессиональная деятельность — хотели бы разрабатывать приложения, но бюджета и времени пока немного. Третий: вы на этом зарабатываете, приложения приносят деньги, это часть бизнес-процесса.

строки «Показатель → Значение»: подписка 20 $ → ChatGPT, это просто небо и земля; новичок, нужны картинки, код и текст сразу → ChatGPT; больше обычных задач в чате → Claude всё ещё лучше; вайб-кодинг на 100 $ → Claude часто не хватает, брать ChatGPT; профессиональная работа на 200 $ → оставлял бы Claude; цикл обновлений моделей → около шести недель

## Три возражения по выбору

- «~~Раз ChatGPT догнал, надо переходить~~» → За 100 $ на вайб-кодинге — да, Claude часто будет не хватать. Но если у вас больше обычных задач в чате, Claude всё ещё лучше.
- «~~Тогда за 200 $ тоже брать ChatGPT~~» → Здесь я бы всё равно оставил Claude. Нейросети обновляются примерно шестинедельными циклами, и сегодняшнее обновление означает лишь то, что ближайшие несколько недель ChatGPT будет чуть стабильнее.
- «~~Значит, разница в моделях решающая~~» → Не вижу сильной разницы в качестве обычных моделей за последние полгода. Между Claude Opus 4.5 и 4.7 в исследовании, продумывании и контенте разницы нет. Между версиями GPT — тоже. Они как были нормальными, так и остаются. Не хватало агентности и самостоятельности — вот это и сделали.

## Через шесть недель расклад сменится

Как показывал рынок последние полгода, Claude всегда не просто навёрстывал, а был на шаг впереди. Думаю, совсем скоро мы увидим новую модель, о которой я рассказывал в одном из предыдущих видео.

Поэтому воспринимайте этот разбор как срез на сегодня, а не как приговор.

врезка `// ЧЕСТНО`: текст «Я не защищаю ни одну сторону. Сегодня я честно говорю, что за 100 $ на вайб-кодинге выигрывает не тот инструмент, которым пользуюсь я сам.»

## Посчитай свою цену и свою задачу

Ты дочитал до конца — значит, вопрос не в том, какая модель умнее. По обычным задачам они сравнялись, и это признают обе стороны. Вопрос в том, сколько ты платишь и что именно делаешь: разговариваешь в чате или собираешь приложения.

Один вопрос напоследок. Ответь себе одним предложением: за что конкретно ты платишь свою подписку в этом месяце — за качество ответов или за то, чтобы агент работал вместо тебя? От этого ответа и зависит выбор, а не от бенчмарков. Я читаю.

100 $ — подписка сравнения · 90 — новых интеграций · 1 — запрос на приложение · 3 — типа пользователей

---

Источник: https://localhost:3000/m/claude-ili-chatgpt-razbor-po-trem-tipam-polzovateley-i-trem-cenam